Białystok, dnia 11 czerwca 2026 roku
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska
10-437 Olsztyn
Ul. Dworcowa nr 60
WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ - na podstawie art.2 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 06 września 2001 roku (Dz. U. 2001, Nr 112, Poz.1198 ze zmianami) zwracam się do Państwa z powyższym wnioskiem o udzielenie mi informacji publicznej związanej z działalnością Waszej Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska.
Jako instytucja, która odpowiada za realizację polityki ochrony środowiska w zakresie zarządzania przyrodą - wypełniająca zadania ochronne w środowisku przyrodniczym w Rezerwacie Przyrody ,,, Piłackie Wzgórza" w Nadleśnictwie Borki (RDLP Białystok) zauważyłem pewien konflikt występujący między Waszą polityką, a czynnościami, jakie chciałyby wykonywać Lasy Państwowe na tym terenie. Choć OFICJALNIE takiego sporu nie ma...lecz to jedynie złudzenie!
Wynikiem tego sporu aktualnie w miesiącu czerwcu 2026 roku w rezerwacie znajduje się na gruncie NIEWYOBRAŻALNA MASA DREWNA ŚWIERKOWEGO, KTÓRĄ NIE MOGĄ ZAGOSPODAROWYWAĆ POLSCY LEŚNICY LASÓW PAŃSTWOWYCH!
Oto ten teren w miesiącu maju 2026 roku... Dlatego bardzo proszę o udzielenie mi odpowiedzi na poniższe pytania:
1. czy Nadleśnictwo Borki właściwie podejmowało w ostatnich latach wszelkie działania w zakresie stanu sanitarnego rezerwatu przyrody ,,Piłackie Wzgórza", oraz zachodzące w nim procesy przyrodnicze?
2. czy Nadleśnictwo Borki podejmowało w sposób właściwy na terenie tego rezerwatu działania mające na celu ograniczenie skutków gradacji szkodników wtórnych, oraz utrzymanie drzewostanów w możliwie najlepszym stanie sanitarnym?
3. jak Państwo oceniają te działania w porównaniu z obecnym stanem tych drzewostanów świerkowych 2026 roku?
4. ponieważ wszelkie działania prowadzone na terenie rezerwatu przyrody ,,Piłackie Wzgórza" muszą być akceptowane przez RDOŚ w Olsztynie - jakie działania Państwo nie akceptowaliście w ostatnich dwóch latach i dlaczego?
5. czy dotąd stosowana ochrona czynna, oraz dopuszczenie możliwości usuwania drzew zasiedlonych przez szkodniki w Nadleśnictwie Borki przynosiła spodziewane efekty?
6. czy do roku 2023 prowadzone działania przez leśników polegające na wycinaniu i wywożeniu zasiedlonych świerków z obszaru rezerwatu przyrody, spowalniały rozwój gradacji szkodników wtórnych świerka, oraz pozwalały utrzymać drzewostan w dobrym stanie sanitarnym ?
7. czy prawdą jest, że dotychczasowe działania ochronne wygasły w dniu 25 czerwca 2023 roku a nowe ustanowiono dopiero w dniu 14 sierpnia 2023 roku? Jakie są przyczyny tego opóźnienia i kto personalnie w RDOŚ za to odpowiada?
8. czy w nowych zasadach - ponownie wskazano na zagrożenia ze strony szkodników wtórnych, oraz dopuszczono możliwość usuwania drzew zasiedlonych ?
9. KTO PONOSI ODPOWIEDZIALNOŚĆ, CZY RDOŚ W OLSZTYNIE, CZY TEŻ NADLEŚNICTWO BORKI (RDLP BIAŁYSTOK) W KLUCZOWYM OKRESIE BRAKU NOWYCH ZASAD DZIAŁAŃ OCHRONNYCH - GDZIE WYSTĄPIŁA GWAŁTOWNA GRADACJA KORNIKA?
9. czy prawdą jest, że jesienią 2023 roku RDOŚ w Olsztynie wydała zgodę na wycinkę około 1000m3 zasiedlonych świerków ( e-mail znak sprawy: WOPN.6201.34.2023 z dnia 25.08.2023 roku)? Proszę o przekazanie mi tego e-maila. W jaki sposób sprawdzaliście wykonanie tego zadania?
10. czy Nadleśnictwo Borki zwróciło się do RDOŚ w Olsztynie o akceptację kolejnych działań ochronnych w rezerwacie przyrody ,,Piłackie Wzgórza" obejmujące usunięcie 1380 m3 świerków? Jak tym razem wyglądał ów ,,profesjonalizm" leśników Nadleśnictwa Borki i z czym był związany, z jakimi problemami?
11. czy RDOŚ w Olsztynie akceptował ten wniosek wykonania prac w rezerwacie ? Proszę o przesłanie mi kopii Waszego pisma w tej sprawie z dnia 31 maja 2024 roku; znak sprawy: WOPN.6201.15.2024.AKR w ramach informacji publicznej.
12. czy w związku z sytuacją sanitarną drzewostanów świerkowych, która bardzo dynamicznie się pogarszała Nadleśnictwo Borki kierowało kolejne, alarmujące pisma w dniu:
a) 12 czerwca 2024 roku, gdzie szacowana ilość zasiedlonych świerków wynosiła około 3450 m3
b) 19 czerwca 2024 roku, po następnej lustracji i stwierdzeniu około 7 000 m3 świerków
c) 26 lipca 2024 roku, gdzie stwierdzono już około 30 000 m3 zasiedlonych kornikiem świerczyn
d) 13 września 2024 roku, w którym oszacowano powierzchnię zamierającego drzewostanu już na około 42 hektarów
PROSZĘ O PRZEKAZANIE MI W RAMACH UDOSTĘPNIENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ KOPII TYCH CZTERECH PISM NADLEŚNICTWA BORKI.
13. czy Państwa zdaniem wprowadzenie zarządzeniem nr 52/2024 z dnia 26 lipca 2024 roku przez nadleśniczego Krzysztofa Miszkiela OKRESOWEGO zakazu wstępu do lasu na terenach bezpośrednio przyległych do rezerwatu ,,Piłąckie Wzgórza" , kierującego się troską o bezpieczeństwo publiczne jest w tym wypadku uzasadnione? Tu nadmienię tylko, że zakaz ten obowiązuje również w 2026 roku...
14. czy RDOŚ w Olsztynie prowadzi statystykę ilości osób odwiedzających rocznie rezerwat przyrody ,,Piłackie Wzgórza"? JAKA ILOŚĆ OSÓB ODWIEDZIŁA POWYŻSZY REZERWAT W LATACH 2024-2026 I CZY JEST TO ZGODNE Z OBECNĄ MISJĄ JEGO UTWORZENIA?
15. czy Nadleśnictwo Borki zwracało się ponownie do RDOŚ Olsztyn o zgodę na usunięcie i zagospodarowanie drzew zasiedlonych znajdujących się przy drogach i ciągach komunikacyjnych, zgodnie z zapisami zadań ochronnych ? Proszę o udostępnienie mi pisma z dnia 24 października 2024 roku znak sprawy: ZG.7212.24.2024.
16. JAKA BYŁA PAŃSTWA ODPOWIEDŹ NA TEN WNIOSEK? DLACZEGO ZADECYDOWANO O TYM, ABY USUWAĆ JEDYNIE DRZEWA NIEBEZPIECZNE, BEZ PRAWA ZAGOSPODAROWANIA I WYWOZU TEGO SUROWCA Z REZERWATU? KTO ZA TO PERSONALNIE ODPOWIADA?
17. CZY ZNANE SĄ PAŃSTWU TREŚCI UCHWAŁ WOBEC SPRZECIWU SPOŁECZNOŚCI LOKALNEJ RAD GMINY KRUKLANKI I POZEZDRZE - KTÓRE APELOWAŁY DO ORGANÓW RDOŚ OLSZTYN O PODJĘCIE DZIAŁAŃ RATUNKOWYCH WOBEC ZAMIERAJĄCYCH DRZEWOSTANÓW ŚWIERKOWYCH? PROSZĘ ODPOWIEDZIEĆ NA PYTANIE CO PAŃSTWO UCZYNILIŚCIE W NINIEJSZEJ SPRAWIE, ŻE TERAZ W CZERWCU 2026 ROKU W REZERWACIE ,,PIŁACKIE WZGÓRZA" ZNAJDUJE SIĘ W LESIE NA GRUNCIE JUŻ PONAD 70 000 M3 DREWNA ŚWIERKOWEGO ZNISZCZONEGO PRZEZ KORNIKA.
18. czy wobec skali zmian zachodzących w rezerwacie przyrody ,,Pilackie Wzgórza" i utraty swych aktualnych zapisów jak i praktycznego ich znaczenia - Nadleśnictwo Borki w dniu 28 lutego 2025 roku wystąpiło pismem znak sprawy: ZG.7212.5.2025 Z WNIOSKIEM O ZMIANĘ OBOWIĄZUJĄCYCH ZADAŃ OCHRONNYCH? Proszę o przekazanie mi kopii tej korespondencji.
19. CZY PRAWDĄ JEST FAKT, ŻE NADLEŚNICTWO BORKI NIE UZYSKAŁO ODPOWIEDZI NA TO PISMO I POZOSTAJE ONO NADAL BEZ ODPOWIEDZI JUŻ 15 MIESIĄC...??! CZY W RDOŚ OLSZTYN OBOWIĄZUJE KODEKS POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO?
20. CZY TAKIE POSTĘPOWANIE RDOŚ W OLSZTYNIE W OKRESIE OSTATNICH DWÓCH LAT SPOWODOWAŁO BARDZO DUŻE ZAGROŻENIE POŻAROWE TYCH TERENÓW LEŚNYCH I BEZPIECZEŃSTWA PUBLICZNEGO...KTÓRE POZOSTAJE JUŻ NA GŁOWIE JEDYNIE LEŚNIKÓW LASÓW PAŃSTWOWYCH?
21. CZY REZERWAT PRZYRODY ,,PIŁACKIE WZGÓRZA" POWOŁANY ZARZĄDZENIEM MINISTRA OCHRONY ŚRODOWISKA W DNIU 11 MAJA 1989 ROKU ... MA NA CELU ,,OCHRONĘ LASÓW POŁOŻONYCH NA MORENIE CZOŁOWEJ O BOGATEJ MŁODOGLACJALNEJ RZEŹBIE"? CO TERAZ MACIE ZAMIAR CHRONIĆ W TYM REZERWACIE PRZYRODY, GDY WSZYSTKIE ŚWIERKI SĄ JUŻ MARTWE I OD TRZECH LAT JEDYNIE STRASZĄ NATURALNE ŚRODOWISKO PRZED PRZYSZŁYM UPADKIEM?
22. KTO ZGODNIE Z PRAWEM WPROWADZA ZAKAZ WSTĘPU DO REZERWATU W TYM PRZYPADKU I KTO OZNACZA TO TABLICAMI W LESIE? PROSZĘ PODAĆ MI PODSTAWĘ PRAWNĄ. PROSZĘ O PODANIE WZORÓW TYCH TABLIC.
23. czy kornik zaatakował już nawet sosny pospolite w rezerwacie ,,Piłackie Wzgórza"? Co Państwo zrobili w tej sprawie, jakie podjęto czynności ochronne?
Sosny zaatakowane przez kornika w rezerwacie ,,Piłackie Wzgórza"...jaki przykry widok!!!
A lokalizację OFICJALNIE nawet podał mi ostatnio nadleśniczy Nadleśnictwa Borki pan Krzysztof Miszkiel...
24. CZY NIE UWAŻAJĄ PAŃSTWO, ŻE PRZY TAKIEJ SKALI NIEDOPEŁNIENIA SWYCH OBOWIĄZKÓW SŁUŻBOWYCH, CZY TEŻ PRZEKROCZENIA UPRAWNIEŃ W SPRAWACH REZERWATU PRZYRODY ,,PIŁACKIE WZGÓRZA" I POZOSTAWIENIE NA GRUNCIE W LESIE JUŻ PONAD 70 000 M3 DREWNA ŚWIERKOWEGO NA ZNISZCZENIE, ZMARNOWANIE - POPEŁNIONO PRZESTĘPSTWO MIN. SZKODY ZNACZNYCH ROZMIARÓW WOBEC NARODU POLSKIEGO, O KTÓRYM TERAZ ZAMIERZAM POWIADOMIĆ PROKURATURĘ?
POJĘCIE SZKODY O ZNACZNYCH ROZMIARACH (...LUB MIENIA ZNACZNEJ WARTOŚCI!) TO KLUCZOWE OKREŚLENIE W POLSKIM PRAWIE KARNYM!!!!!
ZGODNIE Z KODEKSEM KARNYM I ART. 115 PARAGRAF 5 i 7 , OZNACZA ON SYTUACJĘ, W KTÓREJ WARTOŚĆ SZKODY, LUB MIENIA W CZASIE POPEŁNIENIA TAKIEGO CZYNU WYNOSI PONAD 200 000 ZŁOTYCH!
CZY WIECIE ILE LASY PAŃSTWOWE STRACIŁY TYLKO W PRZYPADKU TYCH PONAD 70 000 M3 DREWNA ŚWIERKOWEGO POZOSTAWIONEGO NATURZE, KORNIKOWI PRZEZ REGIONALNĄ DYREKCJĘ OCHRONY ŚRODOWISKA W OLSZTYNIE??? KWOTA NA PEWNO PRZEKRACZA MILION ZŁOTYCH...A NA OCHRONĘ PRZYRODY BY SIĘ CHCIAŁO PRAWDA???!🙉🙊🙈😏
Tego właśnie typu działania - to pozbawianie pieniędzy Lasów Państwowych ... na ochronę przyrody - choć to Lasy Państwowe przeznaczają znaczne środki finansowe na ochronę przyrody i różnorodność biologiczną!
A PRZYPOMNĘ PAŃSTWU, ŻE LASY PAŃSTWOWE MIAŁYBY CO ROKU PRZEKAZYWAĆ OKOŁO 2 PROCENT PRZYCHODÓW (...KTÓRYCH PAŃSTWO POZBAWIAJĄ LASY PAŃSTWOWE W TYM PRZYPADKU!) - A TO PONAD 200 MILIONÓW ZŁOTYCH NA OCHRONĘ PRZYRODY I MIĘDZY INNYMI RÓŻNE PROJEKTY GENERALNEJ DYREKCJI OCHRONY ŚRODOWISKA.
Ostatnio Komitet Stały Rady Ministrów zaakceptował pomysł Ministerstwa Klimatu i Środowiska (...KOLEJNY CHYBIONY!) - zawarty w nowelizacji ustawy o lasach...na szczęście to tylko projekt OBECNEJ WŁADZY, ustawy, nad którym jeszcze będzie pracował parlament!
POLSCY LEŚNICY OD ZAWSZE WSPIERALI OCHRONĘ PRZYRODY I NIGDY SIĘ OD TEGO OBOWIĄZKU NIE UCHYLALI!
A CO ROKU NA TEN CEL WYDAJĄ BLISKO MILIARD ZŁOTYCH ROCZNIE, W TYM TYLKO PARKOM NARODOWYM PRZEKAZUJĄ PONAD 50 MILIONÓW ZŁOTYCH...
Przekazywanie przez DGLP w Warszawie KOLEJNYCH 2 procent przychodów uzyskanych ze sprzedaży drewna to zwykłe wymuszanie kolejnych ,,danin" od Polskich Lasów Państwowych...
I znowu aktualny w tej spawie jest pewien zapis art. 5 Kodeksu Cywilnego, A TO TZW. KLAUZULA GENERALNA W POLSKIM PRAWIE, który mówi:
,, NIE MOŻNA CZYNIĆ ZE SWEGO PRAWA UŻYTKU, KTÓRY BYŁBY SPRZECZNY ZE SPOŁECZNO-GOSPODARCZYM PRZEZNACZENIEM TEGO PRAWA, LUB Z ZASADAMI WSPÓŁŻYCIA SPOŁECZNEGO . TAKIE DZIAŁANIE NIE JEST UWAŻANE ZA WYKONYWANIE PRAWA I NIE KORZYSTA Z OCHRONY" ...o czym przed laty przypominałem wszystkim nadleśniczym w Polsce jaki pracownik Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych!
Bardzo proszę o udzielenie mi w powyższym temacie odpowiedzi na podany adres e-mail.
Informuję Państwa, że powyższy wniosek o udostępnienie informacji publicznej publikuję na swym blogu ,,pigipedia".
Krzysztof Kowalczyk
PS.
Zobaczcie jak to wygląda np. dziś:
A dziś 11 czerwca 2026 roku czytacie mnie w tej chwili z: POLSKI...USA(...wow! Jaka ilość!)...INDII...JAPONII...ROSJI...HOLANDII...NIEMIEC...HISZPANII...UKRAINY...WIETNAMU...BRAZYLII...KANADY... FRANCJI...INDONEZJI...MEKSYKU...OMANU...PARAGWAJU...IRLANDII...WIELKIEJ BRYTANII...i 46 innych miejsc. DZIĘKUJĘ i zapraszam ponownie.
